Farmacoriflessioni
Vitamina D e letteratura: fatti e misfatti
Vitamin D and literature
Sarah Contorno1, Paolo Andrea Pecile2
1Scuola di Specializzazione in Pediatria, Università di Trieste
2Pediatra, Fagagna (Udine)
Dicembre 2021 - pagg. 646 -649 | DOI: 10.53126/MEB40646
Abstract
In the last twenty years, the international scientific literature paid particular attention to vitamin D deficiency. Many pathological conditions, like allergy, asthma, cancers, autoimmune, cardiovascular and infectious diseases were attributed to vitamin D deficiency. Could a single deficit be responsible for such a lot of different illnesses? Probably, it could not. The mistake lies in the interpretation of vitamin D suggested serum level cut-off. Vitamin D Recommended Dietary Allowance (RDA) of 20 ng/dl, which is the estimated need for people at the upper limit of the Gaussian distribution, was considered like a cut-off. Instead, almost the entire population (97.5%) shows vitamin D needs inferior to 20 ng/ml. This way, a screening based on a wrong cut-off can lead to a useless over-supplementation.
Riassunto
Negli ultimi vent'anni, la letteratura scientifica internazionale ha prestato particolare attenzione alla carenza di vitamina D. Al deficit di questa vitamina sono state attribuite molte condizioni patologiche, come allergie, asma, tumori, malattie autoimmuni, cardiovascolari e infettive. Ma può questo deficit essere responsabile di tante malattie così diverse? L’errata interpretazione e applicazione dei valori di riferimento per la vitamina D ha posto il valore soglia utilizzato per parlare d’ipovitaminosi a 20 ng/ml. Uno screening universale basato su valori di cut-off inappropriati ha portato a una supplementazione di routine inutile in una popolazione complessivamente sana. Alcune linee guida raccomandano di dosare la vitamina D soltanto nei pazienti con sintomi di ipovitaminosi D e in quelli ad alto rischio di deficit di vitamina D.
Parole chiave
Classificazione MeSH
Contenuto riservato
Per leggere l'articolo completo è necessario effettuare il login.
Non sei ancora registrato? Registrati
Bibliografia
1. AAVV. Focus: Rachitismi 2020: facili e difficili. Medico e Bambino 2020;39(7):425-36. doi: 10.53126/MEB39425.
2. Manson JE, Brannon PM, Rosen CJ, Taylor CL. Vitamin D deficiency - Is there really a pandemic? N Engl J Med 2016;375(19): 1817-20. doi: 10.1056/NEJMp1608005.
3. Panizon F. La vitamina D oggi: tutto quello che è importante conoscere. Medico e Bambino 2010;29(4):261-2.
4. Baroncelli GI, Vierucci F, Bertelloni S, Vanacore T, Vierucci G. Apporti consigliati di vitamina D: un “ritorno al passato”. Medico e Bambino 2010;29(4):237-45.
5. Loomis WF. Skin-pigment regulation of vitamin-D biosynthesis in man. Science 1967;157(3788):501-6. doi: 10.1126/science. 157.3788.501.
6. Holick MF. Vitamin D deficiency. N Engl J Med 2007;357(3):266-81. doi: 10.1056/NEJMra070553.
7. Bartolozzi G. Fisiopatologia della vitamina D (Seconda parte). Medico e Bambino pagine elettroniche 2007;10(10).
8. Norman AW. From vitamin D to hormone D: fundamentals of the vitamin D endocrine system essential for good health. Am J Clin Nutr 2008;88(2):491S-9S. doi: 10.1093/ajcn/ 88.2.491S.
9. Reid IR. What diseases are causally linked to vitamin D deficiency? Arch Dis Child 2016;101(2):185-9. doi: 10.1136/archdischild-2014-307961.
10. NICE 2020. Vitamin D: supplement use in specific population groups (PH56). Last updated 30 August 2017, page 2 of 54.
11. Marchetti F. Farmaci antiepilettici, vitamina D e mineralizzazione ossea: le evidenze e le azioni. Medico e Bambino 2021;24(4): e124-e128. doi: 10.53126/ MEBXXIV124.
Corrispondenza: saracontorno@gmail.com